タグ消費者問題を含む動画:4件 1ページ目を表示
2024年9月26日 07時11分に生成された05時00分のデータです
2018-06-14 03:59:05
「黒ビールカリー」なのに・・・黒ビールは使われず黒ビールを使っているとして提供されていたカレーに実際には黒ビールが使われていなかったとして、消費者庁はキリンビール子会社の飲食店に措置命令を出した。
この漆黒の液体。黒ビールだ。この黒ビールをカレーに使うと「コク深い味わい」「自信のひと皿」とメニューには黒ビール効果が堂々とうたわれていた。商品名も「黒ビールカリー」。ところが…。
消費者庁の会見:「実際には黒ビールを使用していなかった」
6月13日、消費者庁から措置命令が出されたのはキリンビールの子会社「キリンシティ」。2015年1月から2年半余り、実際には黒ビールを使っていない黒ビールカリーを提供していたことが分かった。なぜ黒ビールを使わなかったのか、それが謎。経緯をひも解くと元々、店舗ごとに作っていたカレーのルーを外部業者に委託した際にどういうわけか業者側は黒ビールを使わずに商品を開発したらしい。一方、キリンシティ側は当然、黒ビールを使っているものと思い込み、業者側から提示された仕様書を確認していなかったという。発覚したのは去年。黒ビールの銘柄が変更になるタイミング。キリンシティは「お客様には大変ご迷惑をお掛けしましたことを深くおわび申し上げます」とホームページで謝罪。レシートを提示すれば対象商品分の返金に応じるという。ちなみに、客から「黒ビールの味がしない」といったクレームはなかったという。
関連
地鶏とアピールもブロイラー 塚田農場が不当な表示sm33250968!? 騙された、、 こんなんじゃ商品になんないよ- 下の赤ワインハヤシってのもなあ・・・ハヤシライスに赤ワインって使われてて当然のものかと思ってたが しかしクレームがなかったってのも・・・そう思った人は黙って来なくなったのかな 外部委託とかろくなことはない
- 471
- 61.3
- 00.0
- 00.0
2018-06-23 23:11:04
茶のしずく石鹸でアレルギー 販売元に賠償命令「茶のしずく石鹸」を巡る訴訟で、裁判所はアレルギーの原因とされる原料の製造元の責任は認めませんでした。
原告の女性:「このアレルギーは一生、治らない。裁判所は私たちの苦しみを分かっているのか」
男女23人は茶のしずく石鹸を使用して小麦アレルギーを発症したとして、販売元の「悠香」などを相手取り、約3億円の損害賠償を求めていました。6月22日の判決で東京地裁は、悠香などに対して3400万円余りの損害賠償の支払いを命じる一方、アレルギーの原因とされる原料の製造元の責任は認めませんでした。原告側は判決を不服として控訴する方針です。
関連
「2週間で12.8kgやせます」に根拠なし 消費者庁sm33373924
広告の「重要情報ほぼ認識されず」 消費実態調査sm33342111
TSUTAYAの動画見放題 実は“3割”しか見られずsm33289691
地鶏とアピールもブロイラー 塚田農場が不当な表示sm33250968
出現率を高表示 「キング・オブ・ファイターズ」運営に措置命令sm32645109あきらめないで
- 359
- 10.3
- 00.0
- 00.0
2018-06-16 15:11:05
「2週間で12.8kgやせます」に根拠なし 消費者庁「2週間で12.8キロ痩せます」という説明に根拠はありませんでした。
インターネット通販会社「ブレインハーツ」はダイエット食品やせっけん、レギンスなど5つの商品を販売する際に「14日で12.8キロ痩せます」「2時間ごとに体脂肪が1.8%減ります」などとうたって1年で約7億円、売り上げていました。しかし、その説明に合理的根拠がありませんでした。消費者庁は、この宣伝が景品表示法違反にあたるとしてブレインハーツに対し、再発防止策などを取るよう命令しました。ブレインハーツは「厳粛に受け止め、広告表示の改善に努めております」などとコメントしています。
関連
広告の「重要情報ほぼ認識されず」 消費実態調査sm33342111
TSUTAYAの動画見放題 実は“3割”しか見られずsm33289691
地鶏とアピールもブロイラー 塚田農場が不当な表示sm33250968
出現率を高表示 「キング・オブ・ファイターズ」運営に措置命令sm32645109完全に詐欺 イケメンすぎる消費者庁 やっとか あたりめぇだwww体重150㎏の男と体重55㎏の女で同じ効果出たら女が死ぬわwww 罰則は無いの? え、なにそれは・・・(ドン引き)
- 306
- 62.0
- 00.0
- 00.0
2018-06-10 01:49:03
広告の「重要情報ほぼ認識されず」 消費実態調査消費者が広告のどこを見ているのかという調査で、本当に知るべき重要な内容が認識されにくい実態が浮き彫りになりました。
消費者庁が行った実験では、20代から60代の男女49人が視線の動きが分かる眼鏡を掛けて動画や紙面、スマートフォンの広告のどこに目が止まったかを記録しました。このうち、動画広告の実験では、画面に登場する人物とその人物が指した場所、そして音声とともに出てくる字幕には視線がいくものの、画面の下に小さく表示される文字は取引条件についての重要な情報でしたが、ほとんど認識されませんでした。消費者庁では広告で強調される内容を見たら、例外条件や制約条件がないか注意するように呼び掛けています。なお、消費者が見過ごしやすい表示は景品表示法上、問題となる恐れがあるということです。- 126
- 00.0
- 00.0
- 00.0